如今社会能力重要还是学历重要？

这个话题好像近几年一直热议不断，尤其每年毕业季，面对一些招聘单位直白的“限985，211或者本科以上学历”的招聘信息，它都会被重新翻出来继续讨论。
 
到底学历和能力哪个更重要呢？要我说，讨论这个话题毫无意义！因为，你能分得清“喝水和吃饭”、“爱情与事业”哪个更重要吗？我想，你是说不出的。所以，学历和能力与上述两者一样，也难以分得清孰重孰轻！相比能力，学历是敲门砖，是资格；而能力，是学历帮你争取到机会后，让你站稳脚跟的有力支撑。学历决定了你的下限，而能力决定了你的上限。二者相辅相成，缺一不可。
 
学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于招聘阶段企业对非名校毕业生的“歧视”。
 
工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。
 
在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了高效率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在名校，毕竟，优秀群体出现优秀个人的概率更大。
从一些名企招聘的具体岗位来看，对应届生开出百万元年薪的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非名校也会有科研能力强的学生，但是，重点高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐名校，不过是为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本。
 
换言之，学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。
 
现实社会的复杂性总是超出我们的概括能力，人们对规律的概括和总结都具有一定的局限性，遇到与自己不在一个层面上的讨论，人们总能找出一些漏洞或反例。
 
现实是，不同人才所具有的学历和能力，既可以结合，也可以彼此割裂，并不只是“学历低能力高”“学历高能力低”这两种非此即彼、二元对立的情况，还有“学历低能力低”“学历高能力高”“学历一般能力一般”等，在大学毕业生“过盛”的时代，最后一种类型的人恐怕占据人才市场更大的部分。
 
尽管有些话语的争论最终会落到“能力更重要”上，但在具体的实践中，人们的行为已经作出了相反的选择。每年高考期间，我们对父母送考、全社会为高考打开便利通道早已习以为常，还有“考研热”逐年升温，已经就业的人也会辞职加入考研大军……凡此种种，恰似说明这是个“学历更重要”的社会。
 
归根结底，学历是显性的，能力是隐性的。因此，当你具备了决定起点高度的学历后，必须同时提升能力，因为能力不仅决定了你可以走多远，还能让你适应这个多变的社会不被淘汰。